Новости

«Дуэтом» спеть не удалось
сегодня // 02:58 В регионе

Архив новостей


Распечатать страницу

Своя игра? Игра наоборот!

Своя игра? Игра наоборот!

Фото: grantist.com

Стороне обвинения по «картельному делу» не удалось реализовать задумку, которая могла бы лишить сторону защиты одного из доказательств по делу. Попытка оспорить результаты одной из экспертиз провалилась: эксперту УФСБ Алексею Леонтьеву, которому предоставили для ознакомления материалы уголовного дела прямо в зале судебного заседания, вместо обсуждения чужого заключения пришлось отвечать на множество каверзных вопросов со стороны защиты.

В Самаре после месячного перерыва продолжилось рассмотрение уголовного дела в отношении инвестора «Клиники Сердца» Сергея Шатило, экс-замминистра здравоохранения Самарской области Альберта Навасардяна, а также сотрудников ООО «Современные медицинские технологии», ООО «ДжиИ Хелскеа» и регионального минздрава. Процесс, длящийся без малого год, уже подходит к завершению. Уже допрошены все свидетели, выступили все обвиняемые, и судебное следствие фактически завершено. У сторон остался последний шанс либо приобщить к материалам дела какие-либо доказательства, либо попытаться исключить их из списка допустимых. И одну такую попытку — правда, неудачную — предприняла сторона обвинения.

Прокуратура попыталась оспорить одну из проведенных по просьбе защиты и приобщённых к материалам дела экспертиз, результаты которой отличались от результатов, полученных экспертом УФСБ Алексеем Леонтьевым в ходе расследования. Для этого сотрудник Федеральной службы безопасности был приглашен в зал суда и во время перерыва спешно знакомился с заключением своего коллеги, чтобы впоследствии ответить на заданные обвинением вопросы но... более получаса времени, как оказалось, были потрачены впустую.

Как только представители прокуратуры поинтересовались у эксперта УФСБ, хватило ли ему времени для ознакомления с чужим заключением, адвокат Сергей Замошкин тут же свёл на нет все усилия обвинения:

- Ваша честь, согласно статье 282 Уголовно-процессуального кодекса, эксперт может быть допрошен только для дополнения и разъяснения данного им заключения, - заявил защитник. - Оценивать чужое заключение неправильно.

Сразу же после этого адвокат Андрей Паулов поинтересовался, на каком основании обвинение предоставило Леонтьеву для ознакомления материалы дела, если суд такого разрешения не давал. Внятного ответа на этот вопрос услышать не удалось...

В итоге судья Елена Грибова разрешила спрашивать эксперта исключительно о его собственной экспертизе. И стороне обвинения не оставалось ничего другого, кроме как задать Алексею Леонтьеву несколько общих и уточняющих вопросов.

Ит сторона защиты, когда очередь дошла до неё, постаралась использовать появление Алексея Леонтьева в суде по-максимуму. Эксперту было задано множество неудобных и каверзных вопросов. Например, адвокаты долго и упорно пытались добиться от него ответа, почему исследовался не оригинал, а полученная от следователя на флешке копия, сильно ли изменяются свойства записи при копировании и т. д. Эксперт старался объяснить защитникам ньюансы аналогового и цифрового копирования данных, однако получалось у него не очень хорошо — один и тот же по смыслу вопрос звучал в разных формулировках неоднократно.

Но самый неудобный вопрос Алексею Леонтьеву был задан со скамьи подсудимых:

- Как вы можете делать вывод, что копия соответствует оригиналу, если у вас есть только копия, а оригинала нет? Соответственно, если вам предоставлена копия, в которую внесены изменения, вы же не сможете этого увидеть, не располагая оригиналом.

Помолчав пару секунд, эксперт ответил:

- Такого вопроса в экспертизе не стояло.

А потом добавил, вызвав своей репликой оживление в зале:

- Давайте уже закончим с этой темой.

В итоге вместо того, чтобы исключить из материалов дела «неудобную» экспертизу, обвинение предоставило защите возможность усомниться в «удобной». Хотя, конечно, оба заключения остаются в материалах дела, и чем именно будет руководствоваться в итоге суд — пока не ясно. Однако сторона защиты уже высказала сомнения в непредвзятости эксперта, который работает в том же ведомстве, что и собиравшие материалы оперативники.

В концовке заседания защищающие Альберта Навасардяна адвокаты Анна Давыдова и Андрей Карномазов заявили ходатайство об исключении из списка допустимых практически всех имеющихся в материалах дела доказательств обвинения. Сославшись, в том числе, и на отсутствие в деле сведений об окончании оперативного эксперимента. Решение об удовлетворении или отклонении прошения защиты будет приниматься после возобновления процесса, 20 марта.

Т.С продолжит следить за развитием событий.

Опубликовано: 15 Марта 2019 // 05:07

Автор:

Возврат к списку


Фотогалерея

Митинг против транспортных проблем

Митинг против транспортных проблем

Самарская жемчужина

Самарская жемчужина

InterioRoom 2018

InterioRoom 2018

Дентал-Экспо. Самара. 2018

Дентал-Экспо. Самара. 2018

Парад Памяти 2018 года

Парад Памяти 2018 года

Рок не ради денег-2018

Рок не ради денег-2018

Фестиваль цветов в Самаре

Фестиваль цветов в Самаре



Авторская колонка

Дела церковные - дела семейные
Дела церковные - дела семейные

История споров за канонические земли Московского Патриархата  началась не сегодня. Еще в XIV веке впервые Константинополь попробовал вмешаться в дела своей Русской митрополии, скажем так, странным образом. Произошло это не от хорошей жизни....

Дела сердечные, дела чиновничьи
Дела сердечные, дела чиновничьи

В самарской «Клинике сердца» прошло совещание чиновников. Собравшиеся попытались обсудить – что делать с недостроем, но у них снова ничего не получилось – решение отложено до выяснения обстоятельств.